[讨论] Java语言被很多人抱怨语法繁琐、开发效率低、体系繁杂而笨重,为什么还有这么强的生命力,尤其是在企业软件领域?
推荐
11
收藏
问题源自知乎问答:Java语言被很多人抱怨语法繁琐、开发效率低、体系繁杂而笨重,为什么还有这么强的生命力,尤其是在企业软件领域?
做过五年对日外包,接触过一点Java,提供一些观察同事搞Java项目而得到的看法(本人主要在UNIX下写C和Shell):
语言本身:
-
Java语言是不是繁琐呢?手头有一本《Thinking in Java》中文第四版,数了一下正文共22章856页。随手翻一下,示例代码和讲解正文大概比例在1.5 : 1这样。没有真正用Java干过项目的人肯定会大为惊叹:我勒个去,这么多知识点!此为“繁”;
-
绝大部分搞编程的人,事实上,都是在使用一门语言的某个子集。该子集的形成由项目主导者发起、开发活动参与者共同决定,且相对长期稳定。每一个即将参与该项目的人肯定会先把语言学个大概(其难度参考前一条),然后再根据项目学习该语言子集,最后固化下来。不断使用该子集固然能提升开发效率,但代价不菲,极容易就变成了项目中的一颗镙丝钉(“专家”);
-
一门语言的设计肯定不会一蹴而就,一步步改良。没记错的话,Java诞生于1995年左右,到今天已经快满20年。在当时那种IT环境和条件下设计出来的语言,必然存在许多妥协、限制与错误,既不能随便将之抹除(可能还有很多工程依赖着),也不能随便更正,只能通过添加新语法、新类库来打补丁,导致语言更“繁”。举个例子,非内建容器类库是一个典型硬伤,再举个例子,时间日期类没见有多好用,也没见有更新过,连替代品都没见过(恕我不写Java,的确没见过);
-
类库(框架)丰富是好事还是坏事,要看针对同一个任务能找到多少替代品。如果有三到四个,那么肯定是好事,既不会造成单点故障,也不至于造成理解和记忆上的负担。但是类库太多,选择太多,人的幸福感反而会下降,高效率也就无从谈起;
-
框架真的可以保证快速开发吗?熟悉的话是可以的,专家编程嘛!但是a)熟悉之前要花非常多时间学习使用吃闷亏,b)框架只能免除掉一部分开发工作量,c)框架跟业务总是存在“不合缝”的差异,d)只不过将复杂度从开发转移到了部署运维,e)依赖性极强;
-
IDE可以提高开发效率吗?仅仅一部分罢了。IDE本身就是个非常复杂的东西,将之调校到符合个人开发步调的进程可能会持续很久,事实上大部分人也只是用一些常用功能罢了。而且a)基于图形界面意味着自动化不容易(需要编写额外插件),b)出了问题查找原因不易,c)依赖性极强;
-
Java本身是面向系统(机器)的,不是面向开发人员的。这种强设计保证有助于提升目标系统的可靠性,却牺牲了开发人员的幸福感。既然设计得如此严谨规范,为什么不能自动生成Java程序,而非得找一大票北大青鸟的人来写?
工程管理:
-
Java已经发展太久,太多项目依赖于它,“还在运行中的系统就不要去改动”,所以如果要选的话,后继项目可能还是会用Java。积累下来的项目资源不复用将是巨大的浪费,但同时也会将原有的设计错误、补丁、复杂度一并继承下来(能大赚一票当然好,但更好的是可以持续赚若干票);
-
Java的强系统可靠性保证影响了IT经理们的技术判断和选型。有些业务第一要求是“稳”,第二要求才是“快”。如果这类业务可以分解成细小任务并行执行,没有理由不用Java,硬件方面花钱买就是了;
-
IT经理们的技术选型影响着人才市场的供应。既然如此之多的公司和项目选择Java,那么对于人力资源供应异常丰富的中国而言,想借助初级IT能力就业那实在太容易了。反过来,人才供应丰富又进一步强化巩固Java的地位,因为能替换的人力部件实在太多了,还便宜(真的,学Java除非能跟业务搭上关系,否则用个五年十年都是白搭);
-
Java语言是“业界最佳实践”,意味着出错了不能责怪选它和用它的人,而得责怪整个业界捧错了它(参考《黑客与画家》)。
其它:
- 创业公司还是不要上Java,做快速原型这玩意确实不合适,做稳定业务则可以认真考虑;
- Java该革新了;
- 如果没有Sun和Oracle,Java又当如何?
评论
推荐
推荐
0
- 上一页
- 1
- 2
我要评论
推荐会员
相关标签
程序设计
×14
数据结构
×1
推荐
0
对于语言不做评论,各有千秋,否则微软也不会仿效。
06-22 11:29