Scrum是一个框架，最主要的是一些basic value，这样的一个框架主要focus在团队建设和管理上，实际使用中一般都结合其他的practice，主要是和XP的practice结合起来。 而在选择这些practice，对当前状况进行评定，并选择合适的方法时，必须要遵循那些basic的value。就目前情况看，国内绝大多数企业还没有到可以实施scrum的地步。而有这个实施能力的企业，又未必会实施这个方法。所以它目前的处境比较尴尬。但是就如 同在国外agile方法推进的历程一样，当初期的容易见效的方法在个别的、局部的取得成绩之后，这个方法就会自然的得到大范围应用。所以对现在大家不要着 急，先从基础搞起。
... ...
说到这里我也顺便说说现在在国内推广敏捷的问题。其实就现在的情况看，我们推广的不是敏捷，而是基础性的软件工程思想和方法，比如最基础的配置管理，估 算和回溯，计划和监控，自动测试和构造，风险和控制。只不过我们可以在传授这些基础的同时，讲一讲敏捷的思想和简单的做法。......我们坚持个最多3 -5年，国内的环境就会得到根本性的改善。其实大家回头看，现在的情况同5年前比较，有多么大的进步，就会明白速度还是很快的。关键还是要扎实的打好基 础，并且多做科普的工作。我 觉得CSM课程对于大家入门scrum还是非常有帮助的，在经费允许的情况下，建议大家去参加这个课 程。......CSM不过是一个起点，（仅）比自己摸索要高一点点的起点。而scrum essential就是那些sprint planning，sprint review，daily scrum，sprint retrospective等等具体实践。
我想非常有必要区分scrum这个认证和微软的那些认证的区别。大多数认证都是有两个阶段，自我学习或培训，最后通过考试来获得认证。scrum的认证， 2天的讲解，并没有一个考试的环节，没有expected result的check，是不能用对其他认证的标准来衡量其效果的。它更多的是一个入门。
个人看法，如果你已经有了丰富的实践经验，那么CSM的课程内容对你来说可能会觉得没什么新鲜的。但是如果你希望加入到整个scrum的认证体系，想获取 CSP，CST的资格，那你必须去通过这个认证。而认证一个方面的作用，也就是对能力的评估，你给人做scrum培训的话，与其介绍你有多少年的经验，你 的理解等等，都不如拿出CST的title有说服力，更不要说现在没有CST认证的话去做CSM的培训，应该算是非法的或者不被认可的吧......这个培训会系统的给你介绍Scrum的知识体系，并且会传递讲师的很多经验，这比你自己看几本书籍显然生动地多。......认证只是产业化的一个手段， 可以催生出新的商业机会和职业。如果想入门Scrum，可以参加这个培训。如果想捞个Title，也可以参加这个培训。老实说我是后一个目的，还有就是看 看培训时，国内同行抛出的一些问题和实践。
怎么您一解释我越发觉得这是个圈钱的活儿捏~ 我有好几年的FDD经验。FDD也在美国搞过认证。为此我给Jeff 写过信,阐述同样的观点:软件行业是个用能力证明自己的圈子，目前还没有所谓的法定准入资格, 虽然IEEE想那么搞. 那么, 所谓不经过认证去给人传授知识是非法一说就显得很荒谬了。收费的培训大家都能接受,但这种交钱拿本本就说有资格的方式,恕我无理, 实在比较反感。此认证自打一推出，就引起非常多的争论。包括推出者自己，都承认这个认证用处有限。而就其内容来说，我觉得也很奇怪。同时我非常怀疑他们能够在国内找到合适的教师（其实即便在国际范围内，我觉得合格的教师也不多）。认证真是一到国内就变味。目前（公司在）过CMMI中，看到“认证”二字就头大。国内的认证这个词本身的名声都已经不好了。比较起自己冒这个险去考一个不知道好坏的认证，现实环境激励大家倾向于靠公司去冒这个险。